首先定義一下
交易成本=滑價+固定成本(手續費+期交稅)
滑價:正常委託單下到市場，程式點位與實際成交價之間的差異，通常這個值在-1~2不等，台指期極端情況下可能多達數十點，但那是非常特殊的情況。
固定成本:這每個交易人自身情況不同有所差異，我們這裡為把問題簡化，設定100元。
(正常交易成本，滑價:300元、固定成本100元；高滑價，滑價:2,000元)
關於交易成本低估的危害，市場上討論的文章已經很多，簡單來說就是績效被過度美化，加上交易成本後卻差的離譜，卻鮮少有人討論交易成本被高估也有害。
很多一般散戶甚至是期貨商，無知的認為，交易成本越高越好，最後被高估的成本最後仍會被計算進獲利，對策略沒有影響，事實上這是完全錯誤。
策略參數更容易選出極質
不知道從什麼時候開始，單邊成本1000，成為很多老師和期貨商近乎於邪教的標竿，以自己的策略能承受來回2000的交易成本為榮。前幾篇文章，我們談了最佳化，過高的交易成本，非常容易導致最佳化的時候，程式將此也列入計算中，進而導致Over Fitting(過度最佳化)。
舉例來說:交易成本1000，你的停利要被加上10點，卻要在停損上減去10點，假設你有一支策略。
假設某一策略，你策略設計初衷是，停利:停損、1.5比1，那你設停利75點、停損50點。
但在高估的交易成本調整下卻會變成停利85點、停損卻變成40點，演變成2比1還多，不僅悖離策略設計初衷也捨棄正確進場點位。
更多的濾網
通常要讓策略適應更高的交易成本，就要在策略中加入更多的濾網，這容易導致策略架構上的Over Fitting，這種Over Fitting通常比參數上來的更加有危害。在一時半會策略都仍正常運行，甚至有許多能在市場上運行數月，讓人對它放下戒心，但最終在某一時期持續不斷虧損而失效。
策略類型趨同演化
曾有一間廠商，不顧一切勸阻，義無反顧採取來回交易成本2000
在多頭年策略確實取得不錯的績效
經過盤整年，策略卻大量陣亡，只剩下少數策略
走到了空頭年，已無可用策略
因為高設定高額交易成本，使得架上在多頭年的時候就只剩下善於做多的策略，導致當市場慣性改變的時候，策略集體陣亡，原本應該做到多策略分散風險的效果，變成了重壓。
淘汰好的策略
經過上述案例應該不用再多解釋，高額的交易成本使得很多策略看起來虧損或表現差強人意，再加上很多自以為嚴格的標準，讓很多積極交易的策略，反而看起來像持續小賺或沒賺而被淘汰。
其實交易成本的設定，還是越接近實際交易成本越好，最好是經過一定程度統計計算出來的結果，不論過高或過低，對於策略而言都有危害。
小蓉の交易策略討論群： https://reurl.cc/N08ZEx
私訊小蓉領取交易策略：https://lin.ee/9e8PBZK
康和期貨營業員 林昭蓉
康和期貨股份有限公司
地址台北市復興北路143號5樓(近捷運南京復興站7號出口)
電話02- 27171339 #385
許可證照字號111年金管期總字第006號
警語：本資料僅供參考，並不提供為買賣之投資依據。
期貨及選擇權交易財務槓桿高, 具有一定風險, 投資人應依自身財務能力審慎評估所能承受風險, 並留意控管個人部位及投資風險。
留言列表
